ZitatAlles anzeigenGanz ehrlich? Verbeutelt haben wir es doch selbst. Dass nun die Infektionszahlen so hoch sind – und es, so scheint es auch, bleiben, haben wir nicht den Virologen oder gar den Politikern zu verdanken. Das haben wir uns selbst eingebrockt.
Als im Sommer die Zahlen so schön in den Keller gingen und wir gedacht haben, das wars, haben wir neben der WarnApp auch unser Hirn ausgeschaltet. Nur weg, möglichst weit weg, und dass gemeinsam mit allen anderen.
Wie eine Herde Gnus auf der Wanderung von den Winter- zu den Sommeräsungsflächen haben wir die Maske an den Nagel gehängt und sind in den erst besten Flieger gestürmt. Ab nach Malle war die Devise. Und so richtig mussten wir mit dem Urlaubs-Kuscheln ja auch gar nicht warten. Das ging schon im Flieger los. Da machte es auch nichts, dass wir dann auf der Partymeile weitermachten wie gewohnt.
Dass kluge Stimmen aus Wissenschaft und – ja hört es wohl, Ihr, die Ihr jetzt das Politiker-Bashing so lautstark anstimmt – der Politik schon in Sommerszeiten vor voreiliger Sorglosigkeit warnten, dass haben wir besserwisserisch ignoriert.
Nun aber, ich höre es schon, haben wir ja den Impfstoff. Und so trudeln passender Weise auch schon die Werbemails für den Sommerurlaub in den erstaunlich günstigen 4- und 5-Sterne Hotels auf dem Rechner ein. Und wir? Wir motzen auf die Politik, die Verwaltung und möglichst viele andere, weil die es gerade bei der Organisation der Impferei nicht gebacken kriegen und buchen parallel, natürlich mit kostenloser Stornierungsmöglichkeit, den günstigen Edelurlaub.
Ja, es läuft viel schlecht, es läuft viel falsch. Wenn den meist gefährdeten Mitmenschen nicht ein Impftermin via Post zugestellt werden kann, weil den Behörden aus datenschutzrechtlichen Gründen der Zugang zum Melderegister verweigert wird, ist das schon einen Weinbrand wert. In der Literflasche, auf Ex! Wenn den bekannterweise nicht unbedingt PC-affinen über 80jährigen ein digitaler Code für deren nicht vorhandenes Smartphone zur Terminabstimmung angedient wird, ist das den nächsten Weinbrand wert. Wer noch kann, bitte wieder auf Ex. Auch die Stimmen, die jetzt eine Zwangsimpfung vorschlagen, sind alles in allem – mögen sie aus der Politik oder aus der heimischen Küche kommen, nur mittels – ja richtig – einem Weinbrand aus den Ohren zu spülen. Die Stimmen sind gemeint, nicht die Politiker.
Und wer jetzt noch kann, sollte die leeren Flaschen aber tunlichst nicht als schlagendes Argument in der unvermeidlichen Corona-Diskussion einsetzen, sondern diese sachgerecht entsorgen. Sofern der nächste Container nicht gerade 15,1 Kilometer entfernt steht. Man merkt: Vieles ist, strafrechtlich unbedenklich ausgedrückt, verwundernswert.
Doch lassen wir den Kopf nicht hängen, wie sehr auch der Weinbrand in all seiner Fülle nach unten zieht. Es wird noch dauern bis zur relativen Normalität. Und bei allem Ärger, bei aller Not, lasst es uns deshalb diesmal besser machen als im Sommer. Denn zuallererst haben wir es in der Hand, nicht die anderen. Also, ertragen wir weiter die Einschränkungen, weil es vielen das Leben retten wird. Vielleicht sogar jemanden, den wir kennen und mögen. Und strengen wir – nicht immer nur die anderen – uns an, möglichst schnell die Pleiten, Pech und Pannen in Sachen Pandemie auszubügeln. Das wird schon: irgendwie, irgendwann!
Ihr
Stefan Hackenberghttps://elbe-weser-aktuell.de/2021/01/15/las…-nicht-haengen/
Lassen wir den Kopf nicht hängen
-
-
Nach Besser-machen sieht es nicht aus, weil bedeutend mehr gegen die Regeln verstoßen als beim 1. Lockdown. Die Politiker haben viel Schuld mit ihrem Gerede, " kein neuer Lockdown...light...bald zu Ende!" Klare realistische Ansagen fehlen, denn Ende Januar ist mit Sicherheit nicht viel in Ordnung.
-
Inzwischen gibt es ja wissenschaftlich (anerkannte) Studien, was ein Lockdown bewirkt, nämlich so gut wie nichts.
Erst jetzt wurde wieder eine aus Kanada veröffentlicht.Die Bundesregierung will dazu aber keine Stellung nehmen und sagt, dass sie ihre eigenen "Berater" hat.
Nanu, plötzlich sind andere Wissenschaftler nicht mehr gefragt? Nur noch die, die die Regierung "beraten"?
Aber die Regierung will diese vielen "Berater" und die Studien, auf die sie ihr Handeln stützt nicht benennen.Es ist angeblich eine Pandemie und da sollte man doch froh sein über jeden Hinweis, die die Wissenschaft geben kann, oder nicht?
Bevor man eben alles an die Wand fährt und den Mittelstand ausradiert -
Genau, es gibt eine sehr widersprüchliche "Studie" eines Kanadiers (Dr. Ari Joffe). Aber seine Argumente sind nicht virologisch begründet, sondern soziologisch, also nicht sein Fachgebiet.
Schuster bleib bei deinen Leisten.
-
Die französische Regierung proklamiert Ausgangssperre ab 18h. Das wollen sie als effektiv getestet haben. (Quelle:ZDF Heute in der letzten Woche)
-
Weiß nicht, sie sollten nicht zu weit gehen. Hier haben die Supermärkte bis Mitternacht offen, das entzerrt die Zahl der Einkaufenden, die sich zur gleichen Zeit im Laden aufhalten, doch ziemlich. Nach 20:00h kann man herrlich entspannt einkaufen.
-
Genau, es gibt eine sehr widersprüchliche "Studie" eines Kanadiers (Dr. Ari Joffe). Aber seine Argumente sind nicht virologisch begründet, sondern soziologisch, also nicht sein Fachgebiet.
Schuster bleib bei deinen Leisten.
Nein! Es gibt einige Studien, die das aussagen. Auch die WHO rät von Lockdowns ab
Und du vergißt scheinbar, das Infektionsschutzgesetz darf nur mit einer entsprechenden Verhältnismäsisgkeit zum Einsatz kommen (soviel zum Soziologen).
Und die Regierung ist in der Informationspflicht -
Nein! Es gibt einige Studien, die das aussagen. Auch die WHO rät von Lockdowns ab
Wüsste nicht wo sie das grundsätzlich gesagt hätte. Sicher hat sie vor den Kollateralschäden eines Lockdowns gewarnt.Und du vergißt scheinbar, das Infektionsschutzgesetz darf nur mit einer entsprechenden Verhältnismäsisgkeit zum Einsatz kommen (soviel zum Soziologen).
Die sehe ich angesichts der der Entwicklung der Pandemie und aktuellen Fallzahlen als absolut gegeben an.Und die Regierung ist in der Informationspflicht
Die Information ist gewährleistet. -
Wüsste nicht wo sie das grundsätzlich gesagt hätte. Sicher hat sie vor den Kollateralschäden eines Lockdowns gewarnt.
Dann solltest du vll. mal auf der Seite der WHO nachschauen, wird ja kein Problem sein
Die sehe ich angesichts der der Entwicklung der Pandemie und aktuellen Fallzahlen als absolut gegeben an.
Du hast es immer noch nicht verstanden: Die Richter entscheiden nach den Gesetzen, aber nicht nach i-welchen Zahlen. Die Gesetze sind fortwährend gültig, doch die Zahlen ändern sich laufend.
In den Urteilen aber muss die Urteilsbegründung mit rein das können keine flexiblen Zahlen sein die sich fortlaufend ändernDie Information ist gewährleistet.
Kann ich leider nicht erkennen, aber sicher kannst du mir sagen, wo sie denn gewährleistet ist, wenn noch nicht mal das angebliche Expertenteam genannt wird?
-
Vorhin sagte jemand im Gebetskreis: " Alles nur wegen der Alten,die sowieso bald sterben....." Es scheint tatsächlich so, dass ein Hauptteil des beschlossenen weiteren Lockdowns wegen der Alten ist. Was haltet ihr von der Ansicht, man sollte darauf verzichten, weil die eh bald sterben?
-
Dann solltest du vll. mal auf der Seite der WHO nachschauen, wird ja kein Problem sein
Nö, wenn jemand so etwas behauptet, ist er auch in der Beweispflicht. Warum sind eigentlich immer alle Diskussionen mit Querdenkern gleich?Immer die gleichen Sprüche, die gleichen Lügen und Falschbehauptungen. Und die gleichen Ausreden, wenn man nachfragt.
Du hast es immer noch nicht verstanden: Die Richter entscheiden nach den Gesetzen, aber nicht nach i-welchen Zahlen. Die Gesetze sind fortwährend gültig, doch die Zahlen ändern sich laufend.
In den Urteilen aber muss die Urteilsbegründung mit rein das können keine flexiblen Zahlen sein die sich fortlaufend ändern
Doch, da befindest du dich im Irrtum. Das Infektionsschutzgesetz lässt staatliches Handeln in Form von Verordnungen, die auch die jeweiligen Zahlen festlegen, grundsätzlich zu. Das ist ganz einfach, man muss das Gesetz nur mal lesen. Da werden am Anfang die Begrifflichkeiten definiert, die Handlungsmöglichkeiten der Behörden festgelegt und die Grundrechte benannt, die vorübergehend eingeschränkt werden können. Und ich kann, nach einer fünfjährigen Ausbildung an Gesetzen aus dem Ordnungs- und Sozialbereich, keinen Verstoß der Bundes- und Landesregierungen erkennen, wenn ich dieses Handeln mit den Vorschriften des Infektionsschutzgesetz vergleiche: https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/index.htm…00BJNE002205116Wenn also der Landkreis oder die Stadt oder das Land einen Inzidenzwertwert festlegt, der bestimmt, ob es einen Lockdown gibt oder nicht, dann ist das Gesetz und die Gerichte haben sich dran zu halten.
Aber das ist auch so ein Problem mit den Querdenkern, die sind nicht nur über Nacht zu Virologen mutiert, sondern maßen sich auch noch an, Gesetze auslegen zu können, die sie im Zweifel gar nicht gelesen haben.
Kann ich leider nicht erkennen, aber sicher kannst du mir sagen, wo sie denn gewährleistet ist, wenn noch nicht mal das angebliche Expertenteam genannt wird?
Komisch, ich kann täglich alle neuen Zahlen aus dem Internet bekommen. Der Rest ist gesunder Menschenverstand.Das Expertenteam nicht zu nennen, ist schlau, weil die Querdenker ja dazu tendieren, solche Leute zu schikanieren und in der Öffentlichkeit anzugreifen, wenn deren Namen bekannt werden.
Das sieht man an dem ganzen Hass und Unrat, der über Professor Drosten ausgeschüttet worden ist. Trump hat mit seinem obersten Mediziner Dr. Fauci das gleiche versucht. Das Ergebnis sieht man an ja in den USA, fast 400.000 Tote. Wir haben mit Frau Merkel Glück, weil sie selber Wissenschaftlerin ist und deshalb hinter Drosten steht.
-
Vorhin sagte jemand im Gebetskreis: " Alles nur wegen der Alten,die sowieso bald sterben....." Es scheint tatsächlich so, dass ein Hauptteil des beschlossenen weiteren Lockdowns wegen der Alten ist. Was haltet ihr von der Ansicht, man sollte darauf verzichten, weil die eh bald sterben?
Eine solche Aussage ist - wenn sie ernst gemeint war - ziemlich zynisch. Gegen den Wert eines jeden Menschenlebens steht jeder noch so harte Lockdown zurück. Das Alter spielt dabei überhaupt keine Rolle.
Ich rechne damit, dass der Lockdown schrittweise bis mindestens Ostern verlängert wird. Und damit wären wir immer noch nicht bei den Zeitangaben, die der report 9 für wahrscheinlich hält. Dann reden wir nämlich über einen Lockdown bis ins Jahr 2022.
-
Nein, das ist bald vorbei, der Rechtsanwalt Fuellmich nimmt gerade seine Schäflein aus, um das Virus mit Klagen aus der Welt zu schaffen. In Kanada hat er den Papst, Königin Elisabeth und die WHO schon verklagt.
-
@Grubendohl
ZitatNö, wenn jemand so etwas behauptet, ist er auch in der Beweispflicht. Warum sind eigentlich immer alle Diskussionen mit Querdenkern gleich?
Immer die gleichen Sprüche, die gleichen Lügen und Falschbehauptungen. Und die gleichen Ausreden, wenn man nachfragt.
1. bin ich kein Querdenker und 2. denke ich, dass du durchaus in der Lage bist, die Seite der WHO aufzurufen und zu lesen.
Ein klein wenig Selbständigkeit sollte man sich doch erhalten....
Da ja niemand anschaut was ich einstelle, habe ich beschlossen, dass ich nur noch Hinweise gebe.
Ein Forum kann nur immer eine Hilfe zur Selbsthilfe seinZitatDoch, da befindest du dich im Irrtum. Das Infektionsschutzgesetz lässt staatliches Handeln in Form von Verordnungen, die auch die jeweiligen Zahlen festlegen, grundsätzlich zu. Das ist ganz einfach, man muss das Gesetz nur mal lesen....
Aber vor allem sollte man die Gesetze und ihre Auslegungen auch verstehen.
ZitatAber das ist auch so ein Problem mit den Querdenkern, die sind nicht nur über Nacht zu Virologen mutiert, sondern maßen sich auch noch an, Gesetze auslegen zu können, die sie im Zweifel gar nicht gelesen haben.
Nun, da ich kein sog. "Querdenker" bin und auch nicht zu ihnen gehöre, aber trotzdem meinen Verstand benutze, kann ich hier nur sagen, dass ich med. eine gewisse Vorbildung habe und mich mit der Auslegungen der Gesetze etwas auskenne.
Jedenfalls soviel, dass ich sagen kann, dass die Sozialgesetze nichts mit den Verordnungen die zum Lockdown führen zu tun habenZitatKomisch, ich kann täglich alle neuen Zahlen aus dem Internet bekommen. Der Rest ist gesunder Menschenverstand.
Ein Irrtum deinerseits.
Das ist nicht das sog. Germium und auch nicht das Expertenteam, welches die Regierung beratet.Erst gestern konnte man in den allg. Medien lesen, dass die Zahlen vom RKI sehr viel mit sog. Nachmeldungen nicht aganz ktuell sind.
Wenn das RKI nun "die Experten" wären, würde das ja bedeuten, dass das RKI Deutschland regiert.ZitatDas Expertenteam nicht zu nennen, ist schlau, weil die Querdenker ja dazu tendieren, solche Leute zu schikanieren und in der Öffentlichkeit anzugreifen, wenn deren Namen bekannt werden.
So i-wie ist das nun ja schon eine Hetzrede, weil du den Beweis dafür schuldig bleibst.
Siehst du, die Regierung hat aber diese Informationspflicht gegenüber dem Volk, z.B. muss sie durchaus begründen, auf das was sie welche Verordnungen ins Leben ruft. Da fehlt es überall an den genauen Begründungen. Bayern z.B. soll gar keine Unterlagen dazu haben. Und logisch, i-wer muss ja auch die Verordnungen "verordnen" und genehmigen bzw. unterschreiben, damit sie ihre Gültigkeit erhalten. Das Verfahren dazu läuft noch...
ZitatWir haben mit Frau Merkel Glück, weil sie selber Wissenschaftlerin ist und deshalb hinter Drosten steht.
Auf der einen Seite kritisierst du die kanadische Studie, dass ein Lockdown nichts bringt damit, dass sie von einem angebl. Soziologen kommt, aber nun sagst du, wir hätten Glück mit Merkel, weil sie eine Wissenschaftlerin ist, die aber niemals in ihrem Beruf gearbeitet hat? Sie ist nun 66 Jahre alt, wie war denn der Stand der Wissenschaft, als sie studiert hat? Jedenfalls ist auch sie kein Epidemiologe, Virologe, kein Mikrobiologe oder ein Facharzt.
Was hat nun ein Studium in Physik mit der Pandemie zu tun? Worin erkennst du denn einen Vorteil, dass sie in einem ganz anderen Bereich studiert hat?Drosten ruft doch immer wieder sein Gesagtes zurück. Darauf kann man inzwischen schon gehen: Heute sagt er so und spätestens übermorgen dementiert er alles. Das zieht sich doch schon durch die ganze Pandemie so
-
Vorhin sagte jemand im Gebetskreis: " Alles nur wegen der Alten,die sowieso bald sterben....." Es scheint tatsächlich so, dass ein Hauptteil des beschlossenen weiteren Lockdowns wegen der Alten ist. Was haltet ihr von der Ansicht, man sollte darauf verzichten, weil die eh bald sterben?
---
Seltsame Aussage von der Teilnehmerin des Gebetskreises! Mit der zusammen würde ich nicht beten!
Auch Deine Frage, Gera, kann ich nicht nachvollziehen! Wenn das "weil die eh bald sterben" ernsthaft überlegt wird, dann wird mir speihübel! Nicht nur, weil ich selbst in diesem Jahr 65 werde, sondern auch deshalb, weil alleine die Fragestellung schon einen schlimmen Ansatz hat. Menschen, "die eh bald sterben", was bedeutet das für Schwerkranke? Für HIV-Erkrankte und für Krebskranke? Allein mit diesem Gedanken wird schon dem schlimmen Gedanken von "unwerten Leben" Tür und Tor geöffnet!Was hat das mit Jesu Liebe und dem Evangelium zu tun?
-
(...)
Ich geb's auf, mit Querdenkern kann man nicht diskutieren. -
Ich bin weder ein sog. "Querdenker" noch ein Unterstützer der Partei, die hier so oft genannt wird.
Eigentlich finde ich es sehr schade, dass du deine eigenen Argumente nicht untermauern und/oder ausbauen kannst -
Günter,
wir waren alle schockiert und mein Mann sagte der Person kräftig die Meinung. Zum einen darf eine Regierung niemals eine Bevölkerungsgruppe aufgeben, zum anderen stellt sich dann die Frage, ab wann man Leben nicht mehr schützen muss. Ich bin etwas älter als du und auch Hochrisikopatient. Eine andere Sache ist, ob alle Maßnahmen wirklich sinnvoll sind. Aber die Politiker stehen vor nie dagewesenen Herausforderungen und wir sollten barmherzig sein und auch ihnen Fehler zugestehen.
Unseren Auftrag als Christen sehe ich darin, zu ermutigen und Hoffnung zu geben, wo immer es nötig ist, eben " den Kopf nicht hängen lassen.". Vielleicht braucht demnächst jemand Hilfe? Ich höre im Bekanntenkreis, dass einige nicht mehr einkaufen können weil bei ihnen - bei mir auch - der Blutdruck durch die FFP2 Masken steigt. Mir wird schwindlig nach längerem Tragen, weil sie zu wenig Sauerstoff durchlassen und es geht etlichen so. Eine gute Bekannte kann nicht mehr Bus oder Bahnfahren wegen der FFP2 Maske. Wie schön wäre es, wenn sie jemand besuchen würde, um mit ihr zu beten! Für uns ist eure Gegend, wo sie wohnt, zu weit. Wir verdanken denen, die massenweise Atteste vorlegten, obwohl sie kerngesund sind, dass keine Abhilfe möglich ist. der Arzt in eurer Region sagte gestern zu meiner Bekannten, da müsse sie durch mit der Maske. -
Ich bin weder ein sog. "Querdenker" noch ein Unterstützer der Partei, die hier so oft genannt wird.
Eigentlich finde ich es sehr schade, dass du deine eigenen Argumente nicht untermauern und/oder ausbauen kannst -
wir sollten barmherzig sein und auch ihnen Fehler zugestehen.
Wir alle sollten auch im Sinn behalten, dass jedwede Alternative zu den bisher beschlossenen Maßnahmen ebenfalls negative Konsequenzen hätte, die dann von Teilen der Gesellschaft als "Fehler" wahrgenommen würden. Solange die Feindbilder "Corona-Diktatur" und "Covidioten" gegeneinander ausgespielt werden, haben wir auch das damit verbundene Theater zu ertragen. Als ob wir nicht wirklich Wichtigeres zu tun hätten.
Und damit wären wir bei:
Unseren Auftrag als Christen sehe ich darin, zu ermutigen und Hoffnung zu geben, wo immer es nötig ist, eben " den Kopf nicht hängen lassen."
Hier stimme ich dir von und ganz zu!
-
Mehr hast du nicht zu bieten?Wer keine Argumente hat, der wird eben persönlich - bleibt ihm ja nichts anderes übrig, wenn er recht behalten möchte
-
Der Ententest wird von der Antifa weltweit anerkannt.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!